HỌC TẬP VÀ LÀM THEO TƯ TƯỞNG, ĐẠO ĐỨC, PHONG CÁCH HỒ CHÍ MINH

QPVN

Thi Toán Violympic, IOE

Violympic OlympicTrạng nguyên Tiếng việtChơi cờ Vua Cờ Tướng

Máy tính bỏ túi

TÀI NGUYÊN - TRI THỨC

Thời tiết 3 miền - Tỉ giá

Hà Nội
Huế
TP HCM

LỊCH HÔM NAY

Liên kết Web GD

Web Bộ Ngành-Báo Chí

Liên kết Web Tổng hợp

DỰNG NƯỚC - GIỮ NƯỚC

QPVN

Tin Báo mới

Thành viên trực tuyến

1 khách và 0 thành viên

Ảnh ngẫu nhiên

Caronghuyetlong.jpg Thit_bo.jpg A1.jpg Mr_627403_6184a449cdc2167b.jpg Du_lich_2.gif XonxaonhungthuongbimuabansieucaytientycuadaigiaViet1462074889img_77231519140572width650height439.jpg 228949.mp3 192561.mp3 Lk_Slow_Thu_Yeu_Thuong_Love_St__Various_Artists_NhacPronet.mp3 Trangngoc1.gif Anh_1_2.JPG NKLTTC.mp3 NKL.mp3 NKL.mp3 NKL.mp3 NKL_Mai_truong_my.mp3 NKL_La_thu.mp3 NKL_BAI_CA_NGV.mp3 Nhac_nen_du_thi_ke_chuyen_ve_Bac.mp3 Cay_canh.jpg

Điều tra ý kiến

Bạn thấy trang này như thế nào?
Đẹp
Bình thường
Đơn điệu
Ý kiến khác

Thống kê

  • truy cập   (chi tiết)
    trong hôm nay
  • lượt xem
    trong hôm nay
  • thành viên
  • Tìm kiếm thông tin

    Google.com.vn Trang này
    Gốc > Sự kiện - Bình luận > Thế giới >

    Nga chọn bơ sữa hay trọng pháo: Nhìn vào tiềm lực Mỹ?

    Nga hoàn toàn không nên giảm sản xuất các sản phẩm quân sự và số lượng các đơn đặt hàng quốc phòng, mà là ngược lại...

    Chúng tôi vừa giới thiệu với bạn đọc bài: Sự lựa chọn của V.Putin: Bơ sữa hay trọng pháo . Xin giới thiệu tiếp quan điểm của chuyên gia quân sự Nga quen thuộc- Đại tá hải quân, Tiến sỹ khoa học quân sự, Phó Chủ tịch Viện Hàn lâm pháo bính và tên lửa Nga Konstantin Sivkov cũng về chủ đề trên. Bài này đăng trên một số báo Nga ngày 20/3/2018. Chúng tôi có sắp xếp lại và đặt thêm tiêu đề phụ để tiện theo dõi.

    Những vũ khí mà Tổng thống (Nga) mới quảng cáo chỉ có thể trở thành nhân tố quan trọng mang tầm chiến lược nếu chúng được trang bị hàng loạt cho Quân đội” - K.Sivkov.

    I. Các tổ hợp công nghiệp quốc phòng Nga đang chuẩn bị chuyển dịch cơ cấu sản xuất

    Tổ hợp công nghiệp quốc phòng (THCNQP) Nga đang làm các công tác chuẩn bị nhằm “chuyển dịch cơ cấu” (tạm dịch-ND) sản xuất (hiểu nôm na– sản xuất thêm các mặt hàng dân sự-ND). Tổng thống (V.Putin) của chúng ta đã không ít lần đê cập đến ý tưởng này trên các diễn đàn khác nhau. Nhưng liệu ý tưởng trên có khả thi và hợp lý trong bối cảnh quân sự - chính trị thế giới và với thực trạng THCNQP (Nga) như hiện nay?

    Tại lễ khai mạc triển lãm “Innoprom-2017” (Công nghiệp sáng tạo-ND), đã có một số quan chức Nga phát biểu về việc THCNQP phải tăng tỷ trọng sản xuất các sản phẩm dân dụng công nghệ cao phục vụ cho mục tiêu chung là phát triển nền công nghiệp Nga.

    Còn tại đại hội Liên hiệp các nhà chế tạo máy mới đây, Tổng thống V.Putin chính thức đưa ra quan điểm của mình như sau: “Khối lượng công việc thực hiện các đơn đặt hàng quốc phòng của các xí nghiệp THCNQP sẽ đạt đỉnh (nhiều nhất) trong năm tới (2019-ND) và sau đó (khối lượng công việc-ND) sẽ giảm dần.

    Tôi (V.Putin) hy vọng rằng các xí nghiệp THCNQP sẽ tận dụng tiềm lực đã tích lũy được để chuyển dịch (cơ cấu), đa dạng hóa các hoạt động sản xuất, triển khai sản xuất các sản phẩm dân dụng có khả năng cạnh tranh, và xin nhấn mạnh, những sản phẩm đó dứt khoát phải là sản phẩm công nghệ cao”.

    Các mốc thời gian để các xí nghiệp CNQP “chuyển dịch cơ cấu” cũng đã được xác định. Đến năm 2020, tỷ trọng hàng dân dụng của THCNQP sẽ phải nâng lên 17%, đến năm 2025- lên 30%. Còn đến năm 2030, các xí nghiệp CNQP phải nâng tỷ lệ sản phẩm dân sự (trong tổng số sản phẩm) của mình lên ít nhất là 50%.

    Thậm chí, Bộ trưởng Công thương LB Nga Denis Manturov còn nhận định rằng các xí nghiệp CNQP đã hoàn toàn có đủ khả năng nâng tỷ lệ hàng dân dụng lên tới 20% trước năm 2020. Cứ y như là lại phát động một “ Phong trào thi đua XHCN thực hiện vượt mức kế hoạch” như những năm trước đây.

    Tóm tắt: Theo cách giải thích của giới lãnh đạo nước Nga thì việc (các xí nghiệp THCNQP) sản xuất thêm các mặt hàng dân dụng là nhằm đảm bảo đủ việc làm và khả năng cân đối tài chính cho họ sau khi khối lượng công việc theo các đơn đặt hàng quốc phòng đạt đỉnh (vào đầu năm sau như đã nói ở trên-ND) và giảm dần trong những năm tiếp theo.

    Ưu tiên hàng đầu trong chính sách “chuyển dịch cơ cấu” này của THCNQP là nhanh chóng triển khai sản xuất các sản phẩm công nghệ cao có khả năng cạnh tranh trong thị thường Nga và trên thị trường thế giới.

    Nga chon bo sua hay trong phao: Nhin vao tiem luc My?
    Đại tá hải quân, TS Khoa học quân sự, phó Chủ tịch Viện Hàn lâm pháo binh và tên lửa Nga Konstantin Sivkov.

    Cơ quan được giao chịu trách nhiệm chính trong thực hiện nhiệm vụ điều phối tiến trình chuyển đổi cơ cấu của THCNQP là Bộ công thương và Ngân hàng kinh tế đối ngoại Nga.Cũng theo chương trình (chuyển đổi), chính phủ sẽ thành lập một tổ chức thương mại riêng có chức năng quảng bó, tiêu thụ các sản phẩm dân dụng của THCNQP Nga trên thị trường nội địa và thị trường quốc tế.

    II. Thế còn Chương trình vũ khí quốc gia (CTVKQG)?

    Buộc phải đặt câu hỏi: thế còn với CTVKQG thì sao? Có phải là khoản tài chính (cho Chương trình này) cấp và sẽ cấp trong các năm 2018-2019 sẽ lớn đến mức mà từ năm 2020 trở đi đã có thể giảm, hơn nữa, giảm rất đáng kể khoản ngân sách dành cho Chương trình này?

    Chúng ta hãy cùng xem xét các số liệu. Theo CTVKQG hiện hành thì trong các năm 2018-2027, Chính phủ Nga cần phải chi 19.000 tỷ rúp ( ~ 332,71 tỷ đôla-ND) chỉ để sản xuất các loại vũ khí và phương tiện kỹ thuật quân sự cho Quân đội. Như vậy là vào khoảng 1.900 tỷ mỗi năm.

    Trong năm 2017, chính quyền Nga chỉ chi hơn 1.500 tỷ rúp một chút cho Chương trình này, - tức là giảm tới 5% so với năm 2016 trước đó. Còn về số lượng các đơn đặt hàng (quốc phòng) nhà nước trong năm 2018, chúng ta sẽ xem xét sau.

    Từ đầu năm 2018, đã có những phát biểu quan ngại về khả năng khoản ngân sách cho CTVKQG có thể bị cắt giảm tới 30-40%. Tổng thống (V.Putin) đã tuyên bố trấn an là sẽ không có chuyện điều chỉnh (cắt giảm) các đơn đặt hàng (quốc phòng) nhà nước đến năm 2027.

    Ông nói: “Xét tổng thể, sẽ không có bất kỳ sự cắt giảm (đơn đặt hàng nhà nước) nào. Chúng ta đã thông qua CTVKQG và (danh mục) đơn đặt hàng (quốc phòng) nhà nước đến năm 2027”.

    Mặc dù vậy, nếu tính tới những kế hoạch cắt một số đơn đặt hàng (quốc phòng) nhà nước như đã nói tới nhiều thì sau năm 2018 thì tổng kinh phí cho CTVKQG 2018-2027 sẽ ít hơn 15.000 tỷ rúp, tức giảm tới 27 % so với khoàn ngân sách đã được phê duyệt (19.000 tỷ-ND).

    Còn nếu như tính thêm nữa: “Đến năm 2020, tỷ trọng sản phẩm dân dụng phải được tăng lên không ít hơn 17%, đến năm 2025- lên 30% tổng số khối lượng sản phẩm của THCNQP Nga” và làm như vậy là cần thiết để “đảm bảo đủ việc làm và khả năng cân đối tài chính cho các xí nghiệp THCNQP này sau khi khối lượng các đơn đặt hàng nhà nước đã đạt đỉnh và giảm dần từ sau năm 2020”, mọi việc trở nên rõ ràng.

    Ngay cả 15.000 tỷ rúp nói trên cũng sẽ không được cấp đủ. Và như vậy, về mặt bản chất-chính CTVKQG đã bị cắt giảm.

    Và tiến trình (cắt giảm CTVKQG) này đã được khỏi động. Minh chứng cụ thể và mới nhất: BQP Nga duyên bố dừng (hủy) một trong những chương trình vũ khí ưu tiên nhất để phát triển Lực lượng kiềm chế hạt nhân chiến lược- tức tổ hợp tên lửa đường sắt “Barguzin”.

    Quá ít “Kinzhal”

    Nhưng có thể, làm như vậy (cắt ngân sách CTVKQG) là có cơ sở? Nga đã và đang có đủ các điều kiện thuận lợi để đảm bảo an ninh quốc gia? Chúng ta hãy cùng đánh giá. Và bắt đầu từ những vấn đề địa chính trị.

    Những mâu thuẫn toàn cầu hiện nay, nếu so với năm 2014,- khi chúng ta mới bắt đầu triển khai chương trình tái trang bị cho các lực lượng vũ trang, đã trở nên gay gắt hơn nhiều. Và những mâu thuẫn toàn cầu này, xét về bản chất, là những mâu thuẫn đối kháng.

    Cuộc chiến giữa hai liên minh nhằm bảo vệ mô hình kiến tạo thế giới của mình -  một bên bảo vệ mô hình thế giới đa cực, còn bên kia - mô hình thế giới đơn cực, đang ngày càng ác liệt hơn. Nga được xác định là trở ngại chính trong việc thực hiện tham vọng thống trị toàn cầu của giới tinh hoa Mỹ và là mục tiêu, đối tượng tấn công của Mỹ.

    Nói ngắn gọn, những điều kiện địa chính trị hiện nay chưa cho phép Nga chuyển dịch cơ cấu sản xuất của THCNQP theo hướng tăng tỷ trọng sản phẩm hàng dân dụng, mà ngược lại - cần phải tăng năng suất sản xuất các sản phẩm quân sự.

    Chỉ còn lại một cách hiểu khác nữa là Các lực lượng vũ trang của chúng ta (Nga) đến năm 2020 đã được trang bị quá đầy đủ các loại vũ khí và trang bị kỹ thuật hiện đại nên không cần phải thực hiện một cách đầy đủ CTVKQG 2018-2027 nữa chăng.

    Cũng có thể như vậy. Nhưng lúc đó lại xuất hiện một câu hỏi khác: những ai ký duyệt Chương trình vũ khí này đã nghĩ gì khi đặt bút ký, nó (Chương trình) đã được thuyết minh như thế nào, dựa trên những cơ sở và những số liệu nào mà chỉ sau chưa đầy một năm (kể từ lúc phê duyệt) lại đã cần phải điều chỉnh một cách cơ bản như vậy và tại sao cách làm hấp tấp, thiếu trách nhiệm đó vẫn được coi là có thể chấp nhận được trong đảm bảo an ninh quân sự của nước Nga?

    Chúng tôi xin trình bày những suy nghĩ riêng của mình về việc tại sao phải thực hiện đầy đủ CTVKQG 2017-2028 đã được phê duyệt và về việc liệu chính sách chuyển dịch cơ cấu sản xuất của CTHCNQP Nga có thể chấp nhận được hay không?

    Chúng ta hãy so sánh thành phần tác chiến và quân số, vũ khí - trang bị kỹ thuật quân sự (VK-TBKTQS) của Các lực lượng vũ trang chúng ta với đối thủ chủ yếu của mình – Quân đội Mỹ.

    Việc ngồi tính đếm toàn bộ VK-TBKTQS của Các lực lượng vũ trang Nga và Các lực lượng vũ trang Mỹ là vô nghĩa - có thể dễ dàng tra cứu những số liệu này trên mạng Internet. Chúng ta chỉ dẫn ra đây những số liệu quan trọng nhất: Ưu thế vượt trội của Mỹ cả về số lượng lẫn thành phần VK-TBKTQS.

    Cụ thể, nếu tính số lượng tàu sân bay, Mỹ vượt Nga 12 lần (không những thế - tàu mang máy bay “Kuznhetsov” nếu tính về tiềm lực (khả năng) tác chiến thì chỉ bằng một nửa “người anh em cùng lứa”- tức tàu sân bay của Mỹ ), về số lượng tàu tuần dương - Mỹ có ưu thế hơn Nga gấp 6,5 lần , về tàu khu trục - gấp 5 lần, về tàu ngầm hạt nhân - gấp 4 lần.

    Hải quân Nga chỉ vượt Hải quân Mỹ về số lượng các tàu ngầm phi hạt nhân (nhưng đó là do người Mỹ đã không đóng tàu ngầm phi hạt nhân từ hơn nửa thế kỷ nay), và các tàu tuần tiễu khu vực ven bờ: đó là các tàu hộ vệ, tàu mang tên lửa cỡ nhỏ và các tàu nhỏ các chức năng khác nhau.

    Tuy nhiên, ưu thế này của Nga dễ dàng bị vô hiệu hóa bởi vì hải quân các đồng minh của Mỹ, trong đó có NATO, vốn có một số lượng áp đảo những tàu cùng lớp này so với Nga.

    Trong lĩnh vực không gian - vũ trụ, tình hình cũng không sáng sủa hơn. Nếu tính số lượng máy bay chiến đấu (máy bay tiêm kích, máy bay ném bom, máy bay cường kích) Không quân và Hải quân Mỹ có ưu thế gấp gần 4 lần so với Bộ đội đường không - vũ trụ (VKS) và Không quân hải quân Nga.

    Không chỉ có vậy, Không quân hải quân Nga thua Không quân hải quân Mỹ tới khoảng 20 chục lần (về số lượng máy bay-ND). Nếu tính số máy bay đảm bảo thì ưu thế của Không quân Mỹ vượt VKS Nga tới gần 7 lần. Ở đây cũng nên nói thêm về Su-57 của chúng ta (Nga).

    Quả thực đấy là loại máy bay thượng hạng, là đối thủ xứng đáng của F-22 Mỹ. Nhưng Nga chỉ có 4 chiếc Su-57, trong khi F-22 – có tới hơn 200 chiếc! Đối với Không quân bảo đảm (phục vụ chiến đấu-ND), các máy bay AWACS (máy bay cảnh báo sớm và điều khiển) giữ một vị trí đặc biệt vì thiếu chúng thì không thể phát hiện các mục tiêu bay thấp kiểu “Tomahawk” và “Calibr”.

    Về loại máy bay này, Nga có 16 chiếc, còn Mỹ - hơn 60 chiếc. Ưu thế của Mỹ trong lĩnh vực máy bay vận tải quân sự cũng rất rõ ràng (Chúng ta đã hiểu vai trò quan trọng của Không quân vận tải qua chiến dịch Syria).

    Quân số Lục quân Hoa Kỳ gấp gần 2 lần quân số Lục quân Nga. Riêng Quân đoàn lính thủy đánh bộ (Mỹ) cũng đã có số quân chỉ kém Lục quân Nga có 35%. Nếu tính tổng số xe tăng và xe chiến đấu bọc thép thì Mỹ có ưu thế gấp 3,5 lần Nga, còn về pháo binh (pháo nòng) cỡ lớn và pháp phản lực bắn dàn - gấp tới 4 lần.

    Tên lửa ATACMS (Mỹ) , tất nhiên, thua kém tổ hợp tên lửa chiến dịch- chiến thuật “Iskander” Nga về cự ly bắn và độ chính xác, nhưng trong trang bị của Quân đối Mỹ có tới 800 tổ hợp ATACMS với gần 4.500 quả tên lửa. Số tên lửa của “Iskander” ít hơn con số trên hàng chục lần.

    Có thể có những ý kiến phản đối tôi: (số lượng VK-TBKTQS như trên-ND) đối với nước Nga thế là đủ, chúng ta không có kế hoạch đánh nhau trên khắp bề mặt địa cầu như Mỹ.

    Vâng, đúng như vậy thật. Nhưng chúng ta có những lợi ích kinh tế toàn cầu, và những lợi ích đó cần phải được bảo vệ. Tại Lybia, Nga đã bị mất mát quá nhiều. Nếu chúng ta lại mất Syria, các nhà xuất khẩu năng lượng A rập Xê-ut và Qatar sẽ đánh bật các nhà xuất khẩu năng lượng Nga ra khỏi thị trường châu Âu gần như ngay lập tức.

    Mà nếu mất thị trường này thì chẳng cần đến các biện pháp cấm vận chúng ta cũng sẽ phải đối mặt với đủ các kiểu khó khăn như Iran đã từng phải đối mặt cách đây không lâu.

    Và như vậy, đến lúc đó, vấn đề đặt ra đã là sự tồn tại hay không tồn tại của chính quyền Nga hiện nay và của cả chính bản thân nước Nga rồi. Chính vì thế mà các lợi ích kinh tế toàn cầu của nước Nga cần phải được bảo vệ vào bất kỳ lúc nào và ở bất kỳ đâu.

    Chúng ta công nhận: VK - TBKTQS của chúng ta là hạng nhất, có những mẫu vũ khí mà nước ngoài không có. Nhưng số lượng các loại vũ khí đó quá ít ỏi. Quân đội chúng ta phải sở hữu một số lượng vũ khí ít nhất cũng phải gần bằng (số lượng vũ khí) của Mỹ.

    Đấy là tôi còn chưa nói về việc ngoài Mỹ còn có cả khối NATO. Nói như vậy có nghĩa là chúng ta chưa có những điều kiện quân sự - chiến lược để tiến hành chuyển dịch cơ cấu (của THCNQP), ngược lại- chúng ta còn phải tiếp tục tiến hành khôi phục sức mạnh (quân sự) của mình trong một khoảng thời gian rất dài nữa.

    Cũng cần phải nói tới vấn đề đạn dược. Hãy bắt đầu từ vũ khí chính xác cao. Tức là những loại vũ khí mà đạn của nó có một hệ thống tự dẫn riêng. Đấy không phải là SVP-22-24 (tổ hợp ngắm bắn- dẫn đường hàng không “СВП-22-24”-tiếng Nga-ND),- tức tổ hợp đảm bảo sử dụng bom thông thường một cách chính xác.

    Trong cuộc chiến tranh chống Iraq, những vũ khí chính xác cao kiểu này của Mỹ đã tiêu diệt hơn 70% mục tiêu. Còn Quân đội Nga, chúng ta cũng đã sử dụng vũ khí chính xác cao trong cuộc xung đột Gruzia- Oxetia năm 2008, nhưng tỷ lệ mục tiêu bị những vũ khí này tiêu diệt chỉ chiếm 1,5% tổng số mục tiêu (đã bị tiêu diệt). Các bạn có cảm thấy rõ sự khác biệt không?

    Các mẫu vũ khí chính xác cao của chúng ta ưu việt hơn các mẫu tương tự của Mỹ. Nhưng (Nga) có rất ít những mẫu vũ khí này tại các đơn vị. Nguồn dự trữ từ thời Xô Viết hoặc là đã không còn sử dụng được do công tác bảo quản quá tồi, đặc biệt là vào thời Serdiukov, hoặc là đã bị phá hủy trong các vụ hỏa hoạn tại các kho, và có rất nhiều lý do để nghi ngờ là phần lớn các vụ hỏa hoạn này là do cố ý.

    Hiện nay, tình hình đang được cải thiện. Hiện nay, tại Syria, có thể đánh giá tỷ lệ mục tiêu bị vũ khí chính xác cao Nga tiêu diệt là vào khoảng 10-15%. Nhưng như vậy vẫn là quá ít. Quân đội Nga đang thiếu một cách trầm trọng đạn dược cho các loại vũ khí chính xác cao.

    Theo các số liệu công khai, số lượng “Tomahawk” hiện có trong trang bị của Quân đội Mỹ - vào khoảng 4.500 – 7.500 quả. Và hàng năm, Mỹ cho xuất xưởng gần 500 quả. Có nghĩa là trong chu kỳ 9-12 năm, Mỹ có thể thay mới toàn bộ kho đạn“Tomahawk” của mình. Còn “Calibr” (Nga) bắt đầu được sản xuất hàng loạt từ năm 2013.

    Không có bất kỳ số liệu công khai nào về tổng số “Calibr” đã được sản xuất và số lượng “Calibr” hiện đang có trong trang bị. Nhưng nếu dựa vào các thông tin rò rỉ về những đơn đặt hàng VK - TBKTQS thì có thể ước đoán số lượng “Calibr” hàng năm được đưa vào trang bị cho Quân đội (Nga) là vào khoảng từ 30- 40 đến 50-60 quả.

    Tổng số quả đạn “Calibr” hiện có trong Quân đội chúng ta có thể vào khoảng 150-200 đến 300- 400 quả. Số lượng đó chỉ đủ cho một chiến dịch đường không quy mô lớn tương tự như một trong các chiến dịch tương tự mà người Mỹ đã tiến hành.

    Và sau đó thì chào thân ái nhé, nguồn dự trữ đạn tên lửa định dùng cho 5 năm đã bắn hết. Tất cả các tàu chiến dù thượng hạng và các máy bay cũng thượng hạng của chúng ta đã không còn một quả tên lửa nào nữa để bắn.

    Đối với đạn cho pháo nòng và pháo phản lực, tình hình cũng phức tạp không kém. Kinh nghiệm và các tính toán cho thấy rằng để tiến hành một chiến dịch quân sự quy mô cấp phương diện quân (một mặt trận) kéo dài 15-20 ngày (tức giai đoạn đầu của một cuộc xung đột quân sự hoặc một chiến tranh cục bộ) cần nhiều hơn 1 triệu quả đạn (pháo) cỡ từ 76 ly trở lên. Chúng ta ít nhất mỗi năm cũng phải cố sản xuất cho được ít nhất là chừng ấy (1 triệu).

    Còn đối với tên lửa phòng không và tên lửa chống hạm để trang bị cho Hải quân, Bộ đội đường không- vũ trụ, Lục quân,- tình hình cũng không khả quan hơn là mấy.

    Tên lửa đạn đạo xuyên lục địa “Sarmat”, tên lửa siêu thanh “Kinzhal” và tên lửa có cánh động cơ hạt nhân có cự ly bắn gần như không hạn chế - đó là mẫu vũ khí Nga- vâng, dĩ nhiên, mang tính đột phá.

    Các hệ thống phòng không và phòng chống tên lửa hiện đang có bất lực trước các loại vũ khí này. Nhưng những mẫu vũ khí mà Tổng thống mới “khoe” đó chỉ có thể trở thành một nhân tố mang ý nghĩa chiến lược nếu chúng được trang bị hàng loạt cho quân đội.

     Ít nhất phải có 500 quả tên lửa có cánh “Kinzhal”, còn tên lửa đạn đạo xuyên lục địa “Sarmat - vào khoảng 100-150 quả. Liệu có thể sản xuất được chừng ấy quả đạn trong một khoảng thời gian nhất định nếu cứ buộc THCNQP phải “chuyển dịch cơ cấu sản xuất” theo dự định không?

    Và xuất phát từ quan điểm này, (Nga) hoàn toàn không nên giảm sản xuất các sản phẩm quân sự và số lượng các đơn đặt hàng quốc phòng, mà là ngược lại.

    Mức đề xuất 30.000 tỷ rúp cho CTVKQG mới như vậy là đã cực kỳ khiêm tốn rồi.          
     
    Chính sách chuyển dịch cơ cấu chi có ý nghĩa nếu nó tạo ra những năng lực sản xuất mới cho các xí nghiệp CNQP nhưng vẫn giữ được công suất sản xuất hàng quốc phòng, thậm chí còn phải tăng lên.

    Nhưng để làm được điều đó, cần phải có sự hỗ trợ thực sự có hiệu quả từ phía nhà nước với các khoản kinh phí đầu tư đáng kể. Và chỉ nên hỗ trợ cho các xí nghiệp nhà nước. Chẳng có điều khoản nào buộc cung cấp tài chính cho các doanh nghiệp tư nhân cả.        

    Tiền thì có, nhưng đã không tìm ở nơi cần tìm 

    Khi viết những dòng này, tôi đã hình dung được là sẽ có giọt nước mắt cá sấu của những kẻ theo chủ nghĩa tự do và kinh tế thị trường, - những kẻ đang thổn thức vì “thương dân nghèo” và tôi cũng biết trước là sẽ có những lời cảnh báo kiểu như “Liên Xô chính vì thế mà đã sụp đổ” (chạy đua vũ trang). Nhưng...

    Thứ nhất, những quý ngài nói trên cần phải hiểu rằng chính họ đã làm cho dân chúng trở nên bần cùng vì đã ném đất nước (Nga) vào vòng xoáy của chủ nghĩa tư bản hoang dã. Còn thứ hai, tiền (để đầu tư cho CTVKQG) không phải lấy từ nguồn ngân sách chi cho khoa học, giáo dục, y tế và các lĩnh vực xã hội khác. Có những khoản tiền to hơn hàng chục lần các khoản tiền nói trên (chi cho khoa học… ND)  đang “dạo chơi” trong các lĩnh vực khác.

    Ví dụ, trong khoản thu nhập của những quý ông “quản lý” các xí nghiệp, tập đoàn tư nhân và nhà nước, ở trong túi của những chủ nhân nắm trong tay các tập đoàn, xí nghiệp đó. Khi mua những cổ phiếu, trái phiếu của Mỹ, chính những kẻ nắm quyền tài chính của chúng ta đang cung cấp tiền cho  kẻ thù của chúng ta.

    Sẽ phải hiểu như thế nào nếu như vào thời kỳ ác liệt nhất của cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại Liên Xô lại bỏ tiền để mua chứng khoán của nước Đức Hitler.            

    Để kết luận bài viết, thiết nghĩ cũng cần phải nhắc đến chính sách chuyển dịch cơ cấu của Gorbachev và Elsin trước đây. Nếu xét từ góc độ các điều kiện quân sự- chính trị thì chính sách chuyển dịch này (của Gorbachev- Elsin) có vẻ là có cơ sở-  lúc đó chúng ta đang “làm lành” với Phương Tây, đang xây dựng “ngôi nhà chung Châu Âu”, VK - TBKTQS của Liên Xô lúc đó - quá thừa thãi. Và điều quan trọng nhất-  THCNQP Xô Viết đến trước thời điểm đó đã được “dân sự hóa” một phần. Vào thời gian đó, gần như tất cả các sản phẩm dân dụng công nghệ cao - từ máy giặt và TV đến máy bay và ô tô -  đều được xuất xưởng từ các nhà máy, xí nghiệp của THCNQP.  

    Nhưng đến hiện nay, nhờ những “nỗ lực” của các “nhà cải cách” nên  tiềm lực sản xuất các mặt hàng dân dụng của THCNQP Nga đã “được” bị hủy diệt đến tận gốc. Và cũng như tất cả mọi người vẫn còn nhớ: chính cái chính sách chuyển dịch cơ cấu đó (của Gorbachev và Elsin), mặc dù đã có những tiền đề thuận lợi hơn (hiện nay) nhiều, nhưng vẫn đã dẫn tới những kết cục bi thảm…

    theo Đất Việt


    Nhắn tin cho tác giả
    Hoài Thu @ 18:32 03/04/2018
    Số lượt xem: 29
    Số lượt thích: 0 người
     
    Gửi ý kiến

    HIỀN TÀI LÀ NGUYÊN KHÍ QUỐC GIA !