HỌC TẬP VÀ LÀM THEO TƯ TƯỞNG, ĐẠO ĐỨC, PHONG CÁCH HỒ CHÍ MINH

QPVN

Thi Toán Violympic, IOE

Violympic OlympicTrạng nguyên Tiếng việtChơi cờ Vua Cờ Tướng

Máy tính bỏ túi

TÀI NGUYÊN - TRI THỨC

Thời tiết 3 miền - Tỉ giá

Hà Nội
Huế
TP HCM

LỊCH HÔM NAY

Liên kết Web GD

Web Bộ Ngành-Báo Chí

Liên kết Web Tổng hợp

DỰNG NƯỚC - GIỮ NƯỚC

QPVN

Tin Báo mới

Thành viên trực tuyến

16 khách và 0 thành viên

Ảnh ngẫu nhiên

Caronghuyetlong.jpg Thit_bo.jpg A1.jpg Mr_627403_6184a449cdc2167b.jpg Du_lich_2.gif XonxaonhungthuongbimuabansieucaytientycuadaigiaViet1462074889img_77231519140572width650height439.jpg 228949.mp3 192561.mp3 Lk_Slow_Thu_Yeu_Thuong_Love_St__Various_Artists_NhacPronet.mp3 Trangngoc1.gif Anh_1_2.JPG NKLTTC.mp3 NKL.mp3 NKL.mp3 NKL.mp3 NKL_Mai_truong_my.mp3 NKL_La_thu.mp3 NKL_BAI_CA_NGV.mp3 Nhac_nen_du_thi_ke_chuyen_ve_Bac.mp3 Cay_canh.jpg

Điều tra ý kiến

Bạn thấy trang này như thế nào?
Đẹp
Bình thường
Đơn điệu
Ý kiến khác

Thống kê

  • truy cập   (chi tiết)
    trong hôm nay
  • lượt xem
    trong hôm nay
  • thành viên
  • Tìm kiếm thông tin

    Google.com.vn Trang này
    Gốc > Khám phá: Môi trường - ANQP > An ninh - QP thế giới >

    50 tên lửa để thắng Nga: Nếu đáp trả không hiệu quả?

    Kết quả hình ảnh cho tên lửa

    Xin lại giới thiệu nguyên văn bài thứ hai của Dmitri Verkhoturov.

    Chỉ lưu ý là bài viết này dành cho các độc giả Nga có ý kiến phản hồi bài 50 quả tên lửa đủ để chiến thắng nước Ngađăng trên “Bình luận quân sự” Nga ngày 7/6/2018.

    Bài thứ hai này cũng đăng trên “Bình luận quân sự” ngày 9/6/2018. Tất cả các ảnh và chú thích là của tác giả Verkhoturov.

    Bài báo mới đăng “50 quả tên lửa đủ để chiến thắng nước Nga” (trên “Bình luận quân sự”) đã thu hút được không chỉ sự quan tâm của công chúng, mà còn nhận được nhiều ý kiến bình luận không thể bỏ qua (của các độc giả Nga).

    Trong những bình luận này, cũng có những ý kiến nóng nảy thái quá, lặp đi lặp lại luận điểm mà theo đó thì một đòn tấn công vào cơ sở hạ tầng dẫn khí đốt của Nga là điều không thể bởi vì chúng ta (Nga) có “biện pháp trả đũa”.

    Dĩ nhiên, ý các độc giả trên khi nhắc tới “biện pháp trả đũa” là muốn nói tới đòn tấn công trả đũa hạt nhân nhằm vào đối phương, vì như theo ý các vị ấy, (đối phương) đã dám đụng đến “điều thiêng liêng” của chúng ta.

    Vâng, cái “biện pháp trả đũa” được lặp đi lặp lại trong các ý kiến phản hồi đó sẽ trở thành chủ đề của một bài phân tích riêng.

    Hơn nữa, tôi (tác giả Verkhoturov) cho rằng, chính cái quan điểm rất phổ biến ỷ lại vào đòn tấn công hạt nhân trả đũa - không phải là một quan điểm hoàn toàn vô hại, bởi vì niềm tin vào “biện pháp trả đũa” trên thực tế đã trói tay (nguyên văn “phong tỏa”) một loạt các biện pháp phòng thủ quan trọng.

    Về những gì liên quan đến chủ đề khí đốt trong bài báo trước, trong bài (chúng tôi) đã có đề xuất một số biện pháp nhằm nâng cao khả năng chống đỡ của hệ thống dẫn khí đốt trước các đòn tấn công tên lửa:

    Phân tán các đường ống dẫn khí chính (ít nhất, tại khu vực lãnh thổ gần “chữ thập” Yamala chắc chắn cần phải được xây dựng thêm chí ít cũng từ 3 đến 4 đường tránh vòng qua nó); sử dụng các tổ hợp phòng không để bảo vệ các đầu mối quan trọng; xây dựng hệ thống cấp khí bổ trợ gần địa chỉ khách hàng tiêu thụ.

    Chương trình trên có thể được hoàn thành trong vòng 2-3 năm, còn thành quả của nó có thể cho phép (chúng ta) “trụ qua” được đòn tấn công tên lửa vào hệ thống vận chuyển khí đốt nhẹ nhàng hơn nhiều so với việc cứ để tình trạng như hiện nay.

    Nhưng các nhà bình luận đã không thèm để ý đến những ý kiến đó: (họ cho rằng) cần gì phải làm thế vì đã có “biện pháp trả đũa” (như trên đã nói- đòn tấn công trả đũa hạt nhân”).

    Đòn tấn công hạt nhân trả đũa được hình dung là một cái gì đó đặc biệt khủng khiếp và là đòn quyết định chí tử, chính vì thế mà chúng ta (Nga) hiểu rằng đối phương cũng biết là chúng ta (Nga) có “biện pháp trả đũa”, nên vì thế họ (đối phương) sẽ vì sợ mà chùn tay. Nói chung, cách nghĩ như vậy chính là căn nguyên phát sinh những tính toán sai lầm dẫn tới những thất bại quân sự lớn.

    Nếu như xem xét bản chất vấn đề một cách thật kỹ lưỡng, thì hóa ra là, đòn tấn công hạt nhân trả đũa nói chung không quá khủng khiếp và không trí mạng đến mức như vậy. Nó (đòn tấn công hạt nhân trả đũa) không những không tiêu diệt được đối phương, mà thậm chí còn không thể đánh sập hoàn toàn sức mạnh quân sự- kinh tế của đối phương, và ngoài ra, vì những lý do chính trị, nó còn có thể rất có lợi cho đối phương tiềm năng.

    Bởi vì chỉ riêng biểu tượng đức tin (của độc giả) vào “biện pháp trả đũa” được cấu thành từ rất nhiều điều mục, nên để xem xét nó một cách thấu đáo cần ít nhất một cuốn sách riêng, vậy trong khuôn khổ một bài báo chúng tôi buộc phải hạn chế ở những bình luận ngắn nhất và cơ bản nhất. Nhưng dù vậy, cũng sẽ chú ý đến tất cả mọi khía cạnh của vấn đề.

    Tấn công vào các thành phố

    Quan điểm cho rằng bản chất của các kế hoạch chiến tranh hạt nhân là các đòn tấn công nhằm vào các thành phố đã xuất hiện từ lâu và có nguồn gốc từ các chiến dịch tuyên truyền Xô Viết nhằm dọa dẫm các công dân của mình.

    Trên thực tế, tất cả các kế hoạch chiến tranh hạt nhân mà chúng ta biết (đã nắm được những nội dung chính của khoảng 15 kế hoạch (chiến tranh hạt nhân) của Mỹ, gồm có những phiên bản sớm nhất SIOP, Single Integrated Operation Plan; phiên bản đầu tiên trong số này được thông qua năm 1961 dưới thời Tổng thống J. Kennedy; còn hiện giờ đã là một kế hoạch khác - OPLAN 8010-12, được thông qua năm 2012) đều được xây dựng theo nguyên tắc (đòn tấn công) nhắm các mục tiêu.

     Đối với phiên bản sớm nhất của SIOP, đã có một danh sách các mục tiêu kèm theo bao gồm 80.000 điểm (mục tiêu) tại Liên Xô, Trung Quốc và các nước XHCN. Có một số mục tiêu nằm trong các thành phố, ví dụ, theo kế hoạch (của Mỹ) thì tại Matxcova có 6 tổ hợp mục tiêu cần tiêu diệt bằng 23 quả bom hạt nhân

    50 ten lua de thang Nga: Neu dap tra khong hieu qua?
    Bản sơ đồ các mục tiêu chiến lược Xô Viết kèm theo một trong những kế hoạch chiến tranh hạt nhân (của Mỹ).

    Tiêu diệt các mục tiêu, chứ không phải tấn công các thành phố, cũng đã là một ưu tiên trong thời gian (Mỹ) ném bom các thành phố Nhật Bản.

    Hirosima chỉ trên trên các phương tiện tuyên truyền mới được mô tả là một thành phố dân sự, còn trên thực tế đó là một đầu mối quân sự- giao thông lớn, điểm trung chuyển hàng cung cấp cho Quân đội Nhật Bản đang chiến đấu tại Triều Tiển, Mãn Châu Lý và Trung Quốc, là một trung tâm công nghiệp quốc phòng quan trọng, đồng thời cũng là nơi đóng quân của Cơ quan tham mưu Bộ tư lệnh số 2 Nhật Bản chỉ huy các mặt trận (phương diện quân) số 15 và số 16.

    Đòn tấn công hạt nhân đã hủy diệt Bộ tham mưu này, làm thiệt mạng khoảng 20.000 binh sỹ và sỹ quan, phá hủy một số lượng rất lớn vũ khí và đạn dược.

    Bức không ảnh nổi tiếng của Mỹ chụp Hirosima trước thời điểm bị ném bom nguyên tử , có ghi chú địa điểm thả bom ((ground zero). Phía trên đích ngắm trên ảnh có thể thấy rõ trụ sở Bộ tham mưu Bộ tư lệnh phòng thủ số 2 Nhật Bản. Đòn tấn công, như đã thấy, nhằm vào trung tâm chỉ huy quan trọng.

    Và như vậy, khi lập kế hoạch chiến tranh hạt nhân, (các tướng lĩnh) phải chọn những mục tiêu mà nếu như chúng bị hủy diệt sẽ làm cho sức mạnh quân sự- kinh tế của đối phương bị suy yếu nghiêm trọng.

    Những mục tiêu đó nằm bên trong hay bên ngoài các thành phố- không quá quan trọng.

    Hơn nữa, sau Chiến tranh thế giới lần thứ hai - khi mà các thành phố là những điểm tập trung các mục tiêu quan trọng và vì thế mà chúng phải hứng chịu những đợt không kích dữ dội, (các nước) đều “rút kinh nghiệm” cố gắng đưa những mục tiêu quan trọng về những khu vực ít dân cư.

    Phải làm như vậy để phân tán và giảm thiểu thiệt hại. Vì lý do đó, đại bộ phận các mục tiêu quan trọng, như các trận địa tên lửa, căn cứ hải quân và không quân, các sở chỉ huy, các đầu mối liên lạc, các kho, các trạm phân phối, nhiều mục tiêu thuộc hệ thống năng lượng- đều nằm bên ngoài ngoài các thành phố.

    Chính vì vậy mà không thể có chuyện ai đó lên kế hoạch tiến hành các đòn tấn công vào các thành phố nhằm tiêu diệt dân chúng như những “chuyên gia” sùng bái “biện pháp trả đũa” thông báo,vì làm như thế là vô nghĩa nếu xét từ góc độ quân sự.

    Phá hủy các thành phố, nhưng lại để lực lượng quân đội và cơ sở hạ tầng quân sự của đối phương vẫn còn nguyên vẹn- có nghĩa là để đối phương duy trì khả năng ngay lập tức tiến hành các hoạt động quân sự.

    Một chút về lập kế hoạch chiến tranh hạt nhân

    Những tín đồ chân thành của “biện pháp trả đũa” cũng quên một điều rằng trong số 1.100.000 quân nhân Mỹ thì có 199.500 người đóng quân ở nước ngoài, trong đó có 39.300 tại Nhật Bản, 34.800 tại Đức, 23.500 tại Nam Triều Tiên, cũng như tại Afganistan, Italia, Anh, Iraq, Kuwait, Bahrain và các nước khác.

    Đặc nhiệm Mỹ có mặt trên lãnh thổ 70 nước trên thế giới, kể cả Phần Lan, các nước Baltich, Ucraine, Thổ Nhĩ Kỳ, Gruzia (Georgia), Azerbaijan, Kazakhstan, Mông Cổ (tất cả các số liệu này là số liệu năm 2016).

    Lực lượng quân sự Mỹ được bố trí tại hơn 730 căn cứ quân sự ở nước ngoài, phần lớn trong số đó là các căn cứ không quân và những căn cứ không quân này lúc nào cũng có thể tiếp nhận máy bay hoặc lực lượng mặt đất được điều tới hoặc điều đi. Tại những căn cứ này, Mỹ bố trí các bộ tư lệnh các hạm đội, ví dụ, Bộ tham mưu Hạm đội 5 của Mỹ đóng tại Bahrain, Hạm đội 6 tại Italia, Hạm đội 7- tại Nhật Bản.

                                             Căn cứ Hạm đội 7 Mỹ tại Yokosuka, Nhật Bản

    Cũng sẽ không thừa nếu như nhắc lại rằng các đồng minh NATO của Mỹ cũng có một lực lượng quân đội rất đáng kể, và tổng quân số NATO năm 2016 là 3.100.000 người (ba triệu một trăm nghìn người).

    Còn bây giờ, theo Hiệp ước START-3 (New Start- Hiệp ước giữa Mỹ và Nga về các biện pháp tiếp tục cắt giảm và hạn chế vũ khí tấn công chiến lược ký ngày 8/4/2010 và có hiệu lực từ ngày 5/2/2011-ND ), Mỹ và Nga có tiềm lực hạt nhân như sau:

    Mỹ- 741 phương tiện đã triển khai với 1.481 đầu tác chiến, Nga- 521 phương tiện đã triển khai với 1.735 đầu tác chiến. Thêm nữa, Nga có các phương tiện mang đầu tác chiến tự tách, còn Mỹ- không có, nếu tin vào các số liệu đã được công bố.

    Theo số liệu của Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm (SIPRI), thì số liệu thống kê vũ khí hạt nhân như sau (đơn vị tính) :

    Nga: 1.950 (đơn vị vũ khí hạt nhân) đã triển khai, 2.350 đang bảo quản niêm cất, 2.700 đã đưa ra khỏi trang bị.

    Mỹ: 1.800 (đơn vị ) đã triển khai, 2.200 đang niêm cất, 2.800 đã đưa ra khỏi trang bị.

    Pháp: 280 đã triển khai, 10 đang niêm cất bảo quản và 10 đã đưa ra khỏi trang bị.

    Anh: 120 đã triển khai, 95 đang niêm cất.

    Thêm nữa, theo số liệu của SIPRI, Mỹ đang niêm cất 2.050 đầu đạn hạt nhân chiến lược, trong khi đó Nga- chỉ có 500, số còn lại (của Nga trong số 2.350-ND) là vũ khí hạt nhân chiến thuật.

    Từ những số liệu trên có thể thấy rằng, thứ nhất, kho vũ khí hạt nhân của đối phương tiềm năng sẽ nhiều hơn: 2.2000 (đơn vị) đã triển khai của NATO so với 1.950 đã triển khai của Nga.

    Trong đợt tấn công thứ hai sử dụng vũ khí hạt nhân đang niêm cất, NATO có ưu thế rõ rệt – gần 2.000 đầu tác chiến hạt nhân chiến lược chống lại 500 đầu tác chiến hạt nhân chiến lược của Nga.

    Từ đó có thể thấy ngay là NATO không quá sợ “biện pháp đáp trả” của Nga bởi vì có đủ khả năng gây cho Nga những tổn thất rất lớn. Thứ hai, Bộ đội tên lửa chiến lược và Hải quân Nga đang đứng trước một nhiệm vụ không tầm thường chút nào, cụ thể: làm thế nào để với các phương tiện hiện có gây cho đối phương tổn thất tối đa.

    Vấn đề được đặt ra như thế này: lựa chọn cái gì (mục tiêu) cho đòn tấn công trả đũa- các căn cứ quân sự và các mục tiêu quân sự trên lãnh thổ Mỹ, các nước NATO và tại nước ngoài, hay là hướng các đầu tác chiến vào tiềm lực quân sự- công nghiệp của đối phương?

    Thậm chí chỉ cần một cái nhìn không chi tiết lắm cũng đã thấy rõ là tiềm lực hạt nhân hiện có chắc gì đã đủ để chế áp một cơ sở hạ tầng quân sự trải rất rộng của khối quân sự đối phương với gần 5.000 căn cứ và mục tiêu quân sự trên đất Mỹ (trong đó những căn cứ quân sự lớn nhất: gần 180 – của Lục quân Mỹ, 59 – các căn cứ hải quân, 71 căn cứ không quân lớn) và 730 căn cứ quân sự của Mỹ ở nước ngoài.

    Có thể cho rằng các nước thành viên khác của NATO khác cũng có khoảng gần 1.000 căn cứ và mục tiêu quân sự.

                                   Sơ đồ bố trí các căn cứ lục quân chủ yếu trên lãnh thổ Mỹ 
                                Sơ đồ bố trí các căn cứ không quân chủ yếu trên lãnh thổ Mỹ

    theo Đất Việt


    Nhắn tin cho tác giả
    Hoài Thu @ 10:09 13/06/2018
    Số lượt xem: 12
    Số lượt thích: 0 người
     
    Gửi ý kiến

    HIỀN TÀI LÀ NGUYÊN KHÍ QUỐC GIA !